語言作為一種溝通工具，可以解釋誤會，闡述理念，即使是不同語言的使用，也可藉由其他的輔助工具，比如畫圖，數字或是肢體動作的表達等等，讓彼此達到良好的互動，不當的應用卻可能造成誤會，甚至是無法彌補的後果。基於互信的原則，語言從來就不應該被拿來當成溝通障礙的藉口，理念不合或是成見過深才是主因。董總再度扛上教育部副部長魏家祥就是最好的例子，雙方的爭議在於董總主席葉新田認為魏家祥5月5日的一段談話會讓人誤以為董總因為不會講國語，無法與官員溝通，而退出圓桌會議。

整起事件始於魏家祥出席十五碑錫蘭佛寺衛塞節慶典後向記者說的一段話“……這些日子以來，董總在會議上都是以華語發言，使到很多教育部官員鴨子聽雷，但我不介意，最重要的是聽到訊息。”接著董總發表了一篇“圓桌會議圖捆綁董總‘合理化單元主義政策’”的文告，裡頭清楚明白的指出“魏家祥誣賴董總領導人在圓桌會議以華語發言，令教育部官員猶如‘鴨子聽雷’”。魏家祥為了證明本身沒有說謊（不曾說過董總代表在教育部華小師資特委會圓桌會議中“全程”用華語），特於記者面前撥電給葉新田“當面對質”。按報導來看，魏家祥確實如他所言，沒有說董總代表在圓桌會議中“全程”用華語，董總也沒有冤枉魏家祥，文告從頭到尾也沒提“全程”兩個字，然而魏家祥確實說了董總在會議上都是以華語發言（報導引用了開關引號）。善意的表達如果是因為語言使用的不當而造成兩方的誤會，其實只需公開澄清就可，魏家祥為了證明自己無辜，在葉新田無預警的情況下當場致電對質以表清白的做法，相對於325“魏家祥有無被毆？”事件中被指涉及打魏的李錫淡挑戰魏砍雞頭以表清白，魏身為華裔最高教育部官員，這無疑是更糟糕的示範，又豈止是符合科學與宗教如此而已？

董總退出圓桌當然是溝通上的問題，但絕不是因為在語言上無法與官員溝通。華教運動的本質及目標其實就是公平實現憲法上賦予人民享有接受母語教育的權利，爭的是多元的選擇而非單元的強制，而在不同階段有不同的訴求，卻也往往被人誤以為這個訴求就是華教運動的目的，遂使得每一次的動員都被人解讀成是種族主義的活動。追求公平、正義及不受歧視的目標如果是普世的價值，華教運動不就是這麼一回事嗎？因此，華教運動和其它社會運動其實並沒甚麼差別，即是如此，董總根本就沒必要在圓桌上耗時間。魏家祥的談話其實表達了以他為首的這個委員會真的想解決華教的問題，所以不論用甚麼語言都可，最重要的是聽到訊息，而用“華語”卻造成如此大的誤會恐怕是魏家祥始料未及的事，可見雙方的代溝如此之深，如何解決華教面對的難題呢？我們的訴求是否還是如此“深沉”和“永無止境”呢？（星洲日報／言路‧作者：廖宏強‧旅台醫生作家）