前些時候新任首相納吉主動來訪星洲日報後，引起數場“評論人VS.評論人”，甚至是“讀者VS.評論人”筆戰的後續效應。這可說是在意料之中，也在意料之外。意料之中的是，星洲人早料到納吉的訪問，必會給競爭對手和網站圍攻星洲日報的借口；意料之外的是，網路作者竟可以斷章取義至如此地步。

我也因為在《情在人間》專欄的〈生活能更美好嗎？〉一文寫道，“人民只能不斷透過電

子媒體，發表未經雕塑的言詞；或經過冷靜思考，在平面媒體發表評論，展現對新任領袖最真實的期待”而被批評，甚至連我的母校台灣國立政治大學也遭殃。

母校無辜受牽連的指責，在我心中纏繞了數天。但對質疑者而言，不管再有哪些讀者在《溝通平台》聲援星洲日報，仍會被視為是“特定人士”的想法。就算費盡唇舌欲解釋，這裡所指的電子媒體，是指聽眾callin電台，須靠DJ修飾、歸納，才能整合出可理解的“言詞”，相信也無濟於事。

在這一片渾濁的批評聲浪中，我除了自我檢討用詞不慎、語意不清之外，同時也環視在大環境限制下，某些類別的媒體必須每年更新執照的不自由，也努力思考這個問題：除了嚴厲批評，我們還能做些甚麼？

批判、批評、謾罵或指責他人，從來都是最不需要資本，且穩賺不賠的交易。但是在憾事不斷發生的社會，豈還欠缺評論人再添一筆，加入喧鬧非理性的行列？假設真有批判的思維，倒不如深一層思考：批判之後，我們還能做些甚麼？

媒體不應該成為社會亂源之一。與其一味批評，不如多費些心思想想：我們如何替現有的社會，找出使社會更美好的方式。這也是新聞元素5W1H中，最常被忽略的How。

往後寫評論時，我會謹記How的重要性勝於一切。

至於那些質疑我們做得不夠好的人，應趁時加入主流媒體，去除在場外喧囂、看熱鬧的行列，才能深刻體會在這樣的時勢下，到底能不能打造所謂的評論英雄。