溝通平台

網路作者得了便宜又賣乖

星洲日報專題記者陳莉珍在4月5日的文章〈對新聞自由的體會〉裡有下列3段話值得大家深思:“加入星洲日報一年來,曾經歷星洲日報因報導阿末事件而接獲警告信後陷入的低壓氣氛,以及陳雲清在內安法令下被扣留的那個夜晚的焦慮氣憤,我親身體會到政府對報紙的箝制、馬來西亞新聞人這些年來的苦,更瞭解下筆謹慎是多麼重要……”

“從前聽見揶揄報紙墮落者的談話,或在網路上讀到一









 

些專挑報紙為批評對象的作者的文章,曾被他們的‘正義言詞’´所動,加入了媒體後,我才發覺這些人往往有意或無意忽略實際情況和媒體運作環境,他們提出的批評都不能做到客觀和中立,甚至還顯得強人所難。

“這些看似大義凜然的斥責,忽略了一群多年來在有限空間裡,為新聞自由和讀者知情權默默付出的人。這些人,冒著砸破自己飯碗、牢獄之災的危險,來告訴我們真相,來行使這個國家的言論自由權利,有誰比他們更能體會新聞自由匱乏的苦?”

我是星洲日報的訂戶,偶爾買其他報紙看,也是網民。

我覺得星洲日報的許多評論作者都非常大膽的批評時政,有時我會因為他們,特別是鄭丁賢的敢講敢評,而為他們的人身安全擔心,因此星洲日報的時評比其他報紙較有深度,較有看頭。

反觀號稱評論大膽的東方日報,在發刊初期確實評論比較大膽,讓讀者有另一個選擇;可是近年來評論作者大多老調重彈、長篇累牘,也沒有甚麼新聞可讀,實在令人惋惜!

我也跟陳莉珍有過同樣的感受。網站和部落格興起初期,我也為網站作者的嚴詞銳語所動,覺得罵得很爽、很痛快。可是看久了,慚慚發覺大馬幾個網站的作者,特別是莊迪澎、楊善勇、唐南發,不時以星洲日報或星洲日報時評作者來作為攻擊的對象。舉個最近的例子,鄭丁賢對納吉訪問星洲日報之行,代表星洲日報寫了應景之作〈與納吉面對面〉,在我看來,這篇文章的分寸拿捏得恰到好處,不亢不卑。相信那些看了這篇文章的讀者都會有同感。可是獨立新聞在線網站記者林宏祥卻以〈他還沒脫褲,你就叫床了〉謾罵星洲日報。文章充滿傲慢和偏見。我和朋友都搖頭嘆息:“本是同根生,相煎何太急”呢?

大馬的報紙受到政府嚴密的監控;相對來說網站享有很大的言論自由。網站作者當然知道報紙的言論受到限制,不能像他們那樣暢所欲言。如果網路作者不好好利用言論自由去針砭時弊,而只是“鎗口對內,欺侮自由受限”的報紙作者,那不是“得了便宜又賣乖”,是甚麼?

星洲日報/溝通平台‧讀者:天涯劍客‧2009.04.07

溝通平台: 因為無理,所以不必爭辯?

數天前,我的一位回教徒學生跟我學音樂,在國外出版的課本中出現了基督聖歌…我當時錯愕,猶豫著該不該跳過這首聖歌呢?我即問學生會介意否,學生搖頭說不會,因為這 ...

溝通平台: 公然羞辱

潘作意君在〈何須作無謂爭辯〉一文(3月16日《溝通平台》)中給同性戀套上“世紀罪惡”的稱號,在我看來是公然羞辱同志群體。

溝通平台: 為善的英雄

台灣東部的台東市中央市場女菜販陳樹菊早前獲《富布斯亞洲版》(Forbes Asia)評選為亞太地區慈善英雄之一。陳樹菊曾捐出新台幣450萬元(約馬幣50萬 ...

溝通平台: 誰的權利?

經過了30多年循規蹈矩的人生,我才領悟到幸福是自己才可以掌握,體會的。自從青春期起我就知道我有一個不可告人的秘密。青春狂飆的荷爾蒙是我壓抑人生的開始。當其 ...

溝通平台: 何須作無謂爭辯

李俊逸君在〈反駁歐陽文風〉一文中說,他對於有人假借教牧之名,進行違反《聖經》教義的教導和斷章取義的歪曲之事,感到傷心和難過。對於這類異端份子,扭曲信仰真理 ...

溝通平台: 我的回應

李俊逸在《溝通平台》嘗試反駁我的文章〈走向理性,告別偏見〉,但他恐怕不知道他所謂的反駁其實佐證我〈走〉文的論點,反映他的偏見與非理性。

溝通平台: 星洲落實“一個大馬”

某一次在一家大企業的餐會上,我被這間公司代表問到星洲媒體集團有沒有友族員工?

溝通平台: 梁水金校長走了!

那天我和同事到怡保中央醫院探望前同事梁水金後,他就進入彌留狀態,在昏迷了7天7夜後,終於在週三(3月10日)晚上走了!