鄒宇輝先生在〈行動黨能制衡回教黨〉文中提到，“只要行動黨議席不多，回教黨就會開始有意實行宗教和種族政策，相反的如果行動黨擁有相當議席，那回教黨就不敢亂來”。這個論點能否成立？

民聯是建立在政治議席及政權的獲得，而不是建立在政治共識。眾所周知，308大選行動黨以獨行俠的身份上陣，力圖擺脫回教黨這個票房毒藥的包袱，但公正黨卻直接與回教黨以聯盟的身份出擊，推出共同的競選宣言。308之後，霹靂和雪州出現3黨缺一不可的現象，因為若3黨不結合，就無法組成政權。因此，在政權的吸引下，行動黨與公正黨回教黨結為民聯。

也就是說，民聯3黨的結合，是為了奪得政權的一致意願，卻絕對不是政治上的一致理念。也因為如此，3黨對民主、人權、宗教等議題，有時可以稱兄道弟，更多時候卻是南轅北轍。

民聯在成立初期，曾信誓旦旦要統一5州施政，與國陣一比高低，展開良性競爭，因此普羅大眾都殷切期待這個“兩線制”的形成。但是，民聯統一施政，卻是知易行難，公正黨與行動黨無法阻止回教黨在丹州與吉打繼續推動回教化政策以及其他一意孤行的政策。丹州仍然禁酒、男女在超市仍要分開排隊；吉打州堅持50%房屋固打保留給土著，強制廣告牌附上爪夷文。無論其他兩黨怎麼抗議，都對回教黨無奈他何。

多支持行動黨就可以制衡回教黨？從國會議席來看，308大選成績顯示，公正黨獲得31席，行動黨得28席，回教黨只有23席，單單行動黨的議席就已經超越回教黨，為何無法制衡回教黨？若加上公正黨的國席，兩黨的總國席就已是59席，遠遠超過回教黨的議席一倍有餘，為何兩黨還是無法制衡回教黨？

原因其實很簡單。如果兩黨大肆討伐回教黨，激怒了回教黨，而導致回教黨退出民聯，霹靂和雪州的政權就要易手了。到了嘴邊的鴨子，難道還能讓它飛掉嗎？

當然，那是不能說的秘密，所以行動黨秘書長才會語出驚人地指出，“檳州政府不能被稱為民聯政府，因為回教黨並非州政府的主要成員黨”，嘗試與回教黨劃清界限。

政治是一門可能的藝術。現在回教黨的議席少過行動黨，但誰也不能斷定接下來的大選回教黨的議席不會超過行動黨。若下次大選回教黨議席超過行動黨，難道就可以合情合理地推行回教化政策，不關兩個盟友的事？到時回教黨推行回教化政策時，行動黨要怪人民不大力支持她以“制衡”回教黨，還是要怪自己與敵同眠，重演1990年人陣、1999年替陣的歷史？

雪州政府只能委任馬來人出任經濟發展局總經理；丹州仍然執行禁酒令及男女隔離政策；吉打州保留50%房屋固打給土著、豬肉店安裝墨鏡、女藝人只可以在女性面前表演、廣告牌必須附上爪夷文、吉打州務大臣挑戰行動黨退出民聯，回教黨主席哈迪阿旺在11月10日的《哈拉卡》發表回教主權（Ketuanan Islam）等例子罄竹難書，赤裸裸顯示行動黨乃至公正黨不但無法制衡回教黨，反而養虎為患。

以上的例子，已經證明了行動黨議席的多寡，根本無法動搖回教黨要推行回教化政策的決心。因此支持行動黨就可以制衡回教黨的說法已經不攻自破。（星洲日報／言路‧作者：鄭傑雄）