歷史學家邱家金與馬青總團長魏家祥早前因“文抄公”論而激辯，我當時因有事在身，未能親往聆聽兩位的高見，事後，從各管道得悉不少人都挺魏打邱。

邱家金自發表華小培養“文抄公”論以來，就成了華社的箭靶，這不令人意外，華小對華社來說非常重要，與華文報及華團一起堪稱是華社的3根支柱，沒有華小，馬來西亞華人社會與文化肯定無法維持今日的模樣。

是的，邱家金在華社

倍受抨擊，幾成“過街老鼠”，不令人意外，但卻我有點擔心。我在想，我們是否有把華小供奉於神台，絲毫不得犯冒的心態。當有人批評華小，我們就情緒高漲，非得揭竿而起，群起攻之不可。華小，是我們腦中一條敏感的神經線，一觸及就反彈，似乎沒有理智思考的空間。

舉個例子，邱家金說，華小培養“文抄公”，沒有創意，華社就無法接受；可是，如果把這句話改成“大馬教育培養‘文抄公’，沒有創意”，相信華社反應就不會如此激烈。邱家金還說，華小生只會死背，大家聽了亦是不滿，然而，回頭想想，我們從小到大不是都在調侃“背多分”的現象嗎？

亞洲不少國家的教育系統，包括大馬，都是傾向於“填鴨式”，無法有效激發學生的創意，為何當以整個國家為批判對象時，我們就能冷靜地接受，可是當矛頭指向華小，我們就熱血沸騰？

我們不得不承認，一些西方文明國家，例如美國的教育體系，比大馬更能激勵創意。大馬教育體系，包括華小，相對而言，是在教導學生循規蹈矩，沒有鼓勵他們在框架外思考。

舉一例子，我朋友的女兒作業簿中有這樣的題目：把人的身份，與一項動作聯繫起來，造一個句子，例如，把“哥哥”與“看電視”連起來，成為“哥哥在看電視”。接著，就有學生造了這樣的句子：“媽媽在看報紙”、“爸爸在掃地”，可是老師竟然判他錯誤，因為正確的答案只能是“爸爸在看報紙”與“媽媽在掃地”。這就是我們教育的刻板及僵化，這種方式如何能有效激發創意？

當然，不能否認，華小也有許多優點，只是對於華小缺點的批評，我們絕不能反應過敏，一味護短。當我們埋怨馬來人對“馬來人特權”過於敏感，碰觸不得時，我們也該反躬自省，是否把華小過於神聖化，以致不能心平氣和去面對批評？

美國著名經濟學家羅伯特．巴羅有一本書叫《Nothing Is Sacred》，我甚是喜歡，其意思是“沒有甚麼是神聖的”，在經濟視野下，甚麼都可以拿來理性分析。對於華小，我們也應該持這種“Nothing Is Sacred”的態度，理性反思批評，以便為改進華小教育作出實質的貢獻。這總比以民族文化先鋒姿態，盲目地反彈來得強。

總之，華小不該是敏感的神經線。