邱家金是愛國的。這點，我不質疑。

但是，他愛國，不等於我不愛國。

這樣的邏輯，淺顯易懂。

推而廣之，要團結，不一定要唸國小；唸華小，不等於不能團結。

我對魏家祥副部長和邱家金教授這場“文抄公”的爭論，實在沒有太大的興趣。但邱家金的某些論調和邏輯，卻令我摸不著頭腦。例如他說，華教不是團結人民的方案，因為它與西方教育制度背道而馳，就很奇怪

。

他的意思是甚麼？他是要說，華教破壞人民的團結？還是要強調，唯有西方教育制度才能團結人民？

若說破壞團結，罪魁禍首應該是那些搞牛頭示威、襲擊宗教場所，把“寄居論”念茲在茲的極端份子，怎麼把賬記到華教的頭上來了？

若說西方教育制度可以團結人民，那邱教授的潛意識里是不是認為，東方一定不如西方？

不錯，現代的教育制度，基本上是源自西方。但備受邱教授推崇的西方，其考試制度源自哪裡？

早在100年前，孫中山便指出，現在各國的考試制度，差不多都是學英國的。但窮流溯源，英國的考試制度，原來是從中國學過去的。

事實上，西方學術界也早已公認，現代西方文官制度，乃源自中國的科舉制。

我在谷歌網站找到了這樣的資料：中國科舉制度對西方產生影響可追溯到16世紀後半期。最早向西方介紹中國科舉制度的是葡萄牙的兩位傳教士克魯茲和胡安‧岡薩雷斯‧德萬多薩。前者所寫的《中國游記》，極力推崇了中國通過科舉考試選拔官員的做法；後者在《偉大的中國》一書中，則詳細介紹了科舉考試的方法和內容。這兩本書影響了歐洲各國仿效中國，紛紛建立文官考試制度。

誠然，從今天的角度看，科舉制度是落伍的，但它倡導公平競爭、擇優錄取，政權向平民開放的精神，相比於西方原有的貴族等級制、君主賜官制等選官制度，無疑更具優越性。

邱家金不應一句“與西方教育制度背道而馳”，就認定華文教育制度是狹隘，落後的。作為一位歷史學家，他應該比我們更加瞭解上述史實，他也應該告訴我們，世界上並沒有一個盡善盡美的教育制度，只有最適合我們的教育制度。而一個好的教育制度，不是坐井觀天，故步自封，而是可以不斷向他人借鏡，不斷豐富自己，不斷完善自己。

我不認為邱家金所謂的“一種學校”真能達到團結國民的目標，因為我們的大環境還未具備平等、自由、民主的成熟條件；而我們的當權者，也還無法放棄把學校作為意識形態陣地和政治附屬的“最終目標”！