凱里和馬哈迪，年齡相差半個世紀；看著他們，有時是看巫統的未來。

凱里逐漸從右邊走向中間，馬哈迪則是從右邊，走到極右邊。

我說的是西方政治從左到右的政治光譜，而不是中國式的左和右。

西方政治的左右，源自法國。法國大革命之前的議會中，中產階級、商人和知識份子代表，屬於改革力量，他們坐在議會左邊；貴族、教士和國王代表，是封建舊勢力，也是保守大本營

，他們則坐在議會右邊，所以有左派和右派之分。

使用這種政治光譜來分析巫統，可以對這個老大政黨有更透徹的瞭解。

納吉推動“一個馬來西亞”概念，要把馬來西亞帶回中間路線；然而，他最大的阻力來自巫統右派，以及馬來社會保守力量的阻攔。

一年以前，出現一個叫Perkasa的馬來團體，領導人（至少表面上）是人稱大馬青蛙王子的依布拉欣阿里。

它炒作馬來人主權論，要求政府“捍衛”馬來人利益，批評政府對非馬來人“讓步”，在“阿拉”事件發動示威。

從政治光譜來看，當巫統要走向中間時，右邊就會出現空缺。Perkasa用意很明顯，就是要進佔這個空間，以發展它的勢力。

而愈來愈右傾的馬哈迪，也和Perkasa一唱一和，兩者言論和立場相呼應，馬哈迪也為這個組織站台講話。

這股右傾力量，也向巫統黨內招手，一些黨內高層的言談態度，和Perkasa如出一轍。

與此同時，巫統也有一股力量，要帶領巫統從右邊，走向中間。

凱里是箇中佼佼者。

他領導的巫青團，過去一年多來，是歷史上最反傳統的巫青團。

巫青團不再叫囂種族至上，不炒作種族課題和宗教事件。

他公開聲稱（包括對星洲日報說過）要開啟多元路線，推動新政治。至少在這段時間內，他沒有食言。

他在“阿拉”事件的表現，比巫統多數領導人更理性、中庸。他倡議國青團和民聯青年團合作，處理各種敏感事件，更是新政治、新作風。

一向以來，巫統都是在光譜的右邊，過去的巫青團，更是極右邊；今日，巫青團卻比它的團體更接近左邊。

公平而言，在傳統政治中，這種轉向，十分艱難；凱里的處境，也不會輕鬆。

最近，許多親巫統的部落格傳出，巫青團執委會，半數以上要凱里辭職，或許就是不滿凱里的路線。

站在國家的立場，凱里的努力如果失敗，在某個程度上，顯示巫統的轉型出現挫折。

而馬哈迪和Perkasa的力量如果繼續壯大，必然會把巫統拉回右邊，也影響納吉的中間路線。