馬哈迪在部落格撰文，列舉石油自1976年到2009年上繳給政府的稅捐。從1981年到2003年的22年之間，總稅捐是1688億令吉。而在2004至2009年的6年期間，總稅捐竟然高達2536億令吉。馬哈迪刻意列舉這兩段時段的國油稅捐，是要強調他在位22年所獲得的國油稅捐，甚至還不如阿都拉在位6年的國油稅捐。

因此，這位國油顧問諷刺地在部落格寫道：“我相

信政府一定很精明地使用了這筆錢。若能知道2536億令吉花在哪裡，會是一件很有趣的事情。”

找出錢到底“花去哪裡”固然有趣，但是如果能夠討論錢“由誰來花”，應該也是同樣饒有趣味。

自1976年國油法案通過以來，國油的稅捐都是直接交給政府。國陣政府的做法，是以最不干擾國油作業的方式，以開採權以及生產分享協議的方式經營大馬的油田。此方式的優點是讓國油得以成為“最私營的國家企業”，在決策作業上享有最大的自主權，並且在商言商，可以更沒有約束地追逐利潤。這些優勢，再加上國油在過去將其沒那麼賺錢的下游業務，也就是油站門市及天然氣的業務分拆上市，讓國油連續多年穩坐亞洲最賺錢企業的寶座。

然而，這種做法未能釋疑兩個主要疑問。第一，國油在過去多年並沒有專注研發自己的科技，只憑著天然資源和壟斷的條件與外資協商價格。這麼做的話，國油固然掙了大錢，但是大部份的盈利是建立在壟斷及不平等的優勢，以及原產品這種根據國際價格漲跌的價格上。那麼，國油就算賺了大錢，也並不完全代表它是具備國際競爭力的企業，而僅是一家依賴外來科技和壟斷業務搾取盈利的半吊子企業而已。

第二，大馬的天然資源不屬於國油，而是屬於全體人民。那麼，國油理應以人民的利益為先，過後才討論盈利和賺幅等問題。有人會問，國油的稅捐不是都交給政府，而政府不是由人民選出來的嗎？此言其實錯矣，政府或內閣僅由首相遴選，只有國會下議院的議員們是由人民手中的一票選出來的。因此，國油的賬目和資金去向，由國會來審核和辯論不是更合理嗎？

北歐的挪威就是知道無論他們的石油公司如何徹底地私營化，也無法和財力雄厚的跨國石油開採企業競爭，因此轉而善用石油的開採權及其盈利為人民謀福利。挪威選擇由國會辯論及審核國油賬目，因為比起和人民有較多利害關係的行政機構（或首相），明顯的，國會的議院會是個更好的審計師。

在與阿都拉較量看誰較會花錢的含義背後，馬哈迪酸溜溜的語句所隱藏的，是對國油盈利的佔有慾和支配權。花這筆錢的，就算不是阿都拉，也不一定是馬哈迪。我們其實應該問的問題是：在1976年至2009年之間，國油的稅捐除了耗費在碩大的雙峰塔、豪華交響樂廳、六星級醫院之外，到底花在人民的甚麼地方了？