一切有權力的人都容易濫用權力，這是一條千古不變的定理。英國思想史學家阿克頓勳爵也曾說過這樣的一句話：“權力導致腐敗，絕對權力導致絕對腐敗。”因此，美國的立國者對政府普遍採取不信任的態度。為了保障公民自由和限制政府的權力，他們接納了孟德斯鳩的想法，即行政、立法、司法，三權絕對分立的形式，在美國憲法之內清楚地體現，而且讓它們互相制衡。

然而，大馬引用英國的

西敏斯體制（Westminster System）而形成的民主政府體制卻出現立法與行政重疊現象，因此互相制衡機制就被削弱。不但如此，大馬的司法分支的推事與地庭法官更歸入總檢察署管轄，造成低級法庭（推事庭與地庭）間接被納入行政分支，因而失去抗衡的作用。

為了防止權力濫用，我們必須對權力加以限制和監督，因此，雪州班底谷國會議員努魯依莎早前在國會下議院提問，為何推事與地庭法官歸總檢察署管轄，而非由國家元首直接管轄。

掌管司法律事務的首相署部長納茲里則回答，實際上推事與地庭法官並非由總檢察署直接管轄，而是由首相署部門下的馬來西亞聯邦法院註冊長管轄，該註冊長負責管理大馬的所有法院以及初級法庭的法官事務。

筆者認為，不管推事與地庭法官是由總檢察署管轄，還是由首相署部門下的馬來西亞聯邦法院註冊長管轄，它們都是行政分支，與孟德斯鳩的思想背道而馳。除非聯邦法院註冊長由首相署被分割出來成為獨立個體，不然推事和地庭法官是很難絕對獨立執行任務。

以目前的機制來看，要成為推事或地庭法官，他們必須向司法與法律服務委員會提出申請，錄取後進入總檢察署。總檢察署有權決定某人被委派成為司法分支的成員或留在總檢察署。除此之外，推事或地庭法官的薪金是由民事服務局發出。因此，推事或地庭法官的“老闆”依然是政府（行政）。這種情況下，司法如何能獨立？

司法獨立是必要的，不管是高級或低級，司法機構中的法官的判決必須根據法律及事實作出判斷，不受任何外在干預或影響。

在1923年，英國有個著名的案例說道，“公正不只是必須要伸張，也必須要被看為已被伸張。”因此，政府應該放人，讓推事和地庭法官回到他們自己的“家”。